Links | mac - 17/05/2007 @ 22:59
If you're new here, you may want to subscribe to my RSS feed. Thanks for visiting!
Few benchmarks to evaluate if 3GB of ram can speed up your macbook (only on MacBook Core 2 Duo).
p.s.
HEY, they did the tests with PHOTOSHOP CS2 (so via Rosetta). Please don’t use CS2 on intel macbook. Let’s ‘buy’ a copy of CS3 (universal binary is really faster).
p.s. 2
I’ve got 2GB of ram and all the system runs smoothly (with 512MB OSX really suffered). The 2GB upgrade is quite expensive, but really worthy.
|
Davide
 says on
May 18th, 2007 at 1:06 pm
uhmmm immaginavo…:) |
|
baldo
 says on
May 18th, 2007 at 3:34 pm
si.. la novità che qualche smanettone (che lavora al negozio eshop.macsales) ha scoperto è che si può montare anche un banco da 2GB: http://eshop.macsales.com/Reviews/Framework.cfm?page=/Tips/macbookcore23gb/macbookcore23gb.html |
|
Antonio
 says on
May 23rd, 2007 at 1:16 pm
Se ho interpretato bene, dai benchmark risulta che a volte avere 3GB di memoria da dei risultati inferiori nei test rispetto a quelli ottenuti con 2GB o addirittura da 2GB. Per esempio questo accade nei test con Cinebench, Stress Test e Halo. |
|
Antonio
says on
May 23rd, 2007 at 1:16 pm
Se ho interpretato bene, dai benchmark risulta che a volte avere 3GB di memoria da dei risultati inferiori nei test rispetto a quelli ottenuti con 2GB o addirittura da 1.5 GB. Per esempio questo accade nei test con Cinebench, Stress Test e Halo. |
|
baldo
says on
May 23rd, 2007 at 2:47 pm
la scheda video lavora peggio se i banchi di memoria non sono della stessa dimensione.. |
|
Antonio
says on
May 23rd, 2007 at 10:11 pm
Ho capito: grazie mille per la spiegazione. N.B. Scusa per l’involontario doppio commento. |
|
baldo
says on
May 24th, 2007 at 1:02 am
cmq la cosa ridicola dei macbook è la scheda grafica. Ma perchè non hanno inserito qualcosa di decente? Basta che sullo schermo ci sia un cubo in 3d e il processore inizia a girare a palla e le ventole impazziscono.. |
|
Antonio
says on
May 24th, 2007 at 8:20 am
Mi confermi che il MAC Mini ha la scheda grafica ancora più ridicola? |
|
baldo
says on
May 24th, 2007 at 8:58 am
Dal sito apple pare che la scheda grafica utilizzata sia la stessa. mac mini: Intel GMA 950 graphics processor with 64MB of DDR2 SDRAM shared with main memory macbook: Intel GMA 950 graphics processor with 64MB of DDR2 SDRAM shared with main memory la scheda grafica del macbook pro invece è decisamente più funzionale e potente (si riesce a far girare wow): ATI Mobility Radeon X1600 graphics processor, dual-link DVI support, 128MB of GDDR3 SDRAM on 2.16GHz configuration; 256MB of GDDR3 SDRAM on 2.33GHz configuration |
|
Antonio
says on
May 24th, 2007 at 9:52 am
Hmmm hai ragione: chissà perché, allora, quello dell’Apple Store mi hanno detto che il MacMini ha una scheda grafica inferiore a quella del MacBook base. |
|
Davide
says on
May 24th, 2007 at 1:41 pm
sinceramente non mi sembra così ridicola la scheda video del mio macbook, le uniche volte che le ventole sono andate fuori giri è stato quando ho fatto girare programmi ppc o ambienti 3d molto più complessi di un semplice cubo. |
|
baldo
says on
May 24th, 2007 at 2:56 pm
diciamo che la scheda video del macbook è leggermente anacronistica. Nulla toglie che con 2giga di ram e per applicazioni 2d il macbook sia molto veloce. |
|
Toldo
 says on
November 25th, 2008 at 3:15 pm
la scheda video del macbook è ridicola, l’ideale x visualizzare il desktop ma nulla più. anche i video in internet a risoluzione ‘elevata’ vanno a scatti con quello che costano l’apple poteva integrare qualcosa di più decente |
ma il limite per un macbook non era 2GB? come è possibile arrivare a 3? ciao.