Link:
Comune di Piacenza

Note:
Leggo:

“il sito è risultato tra i primi 10 tra le città digitali in Italia nelle classifiche 2002, 2001 e 2000 di RUR – Censis”

Wow finalmente ci troviamo di fronte ad un portale ben fatto. Finalmente posso dare qualche stella in più rispetto al solito minimo sindacale (temo di no).

Codice HTML:
pro: il codice delle pagine è per la maggior parte valido. Solo alcune paginette presentano alcuni errori “minimi”: tag non chiusi, attributi non validi o struttura dei tag sbagliata. Uso del css (non ottimizzato però).
contro: il doctype utilizzato è “HTML 4.01 Transitional”. In homepage il sito si vanta del fatto di aver seguito le direttive nazionali per la costruzione di un sito accessibile (”è stato sviluppato seguendo le direttive nazionali per l’accessibilità nei siti della PA”): forse non si sono accorti che lo sviluppo di nuovi siti deve seguire la grammatica HTML o XHTML (la versione più aggiornata) di tipo “strict”.

Accessibilità:
pro: Layout a 100%. Grandezza dei font espressa in percentuale.
contro: le tematiche relative all’accessibilità sono state prese molto alla leggera. La distanza tra i link è troppo piccola, la struttura è interamente composta da tabelle, molti link non sono fruibili senza javascript abilitato. L’utilizzo dei markup HTML corretti è del tutto trascurata (non ci sono H1, H2, liste, label relative ai forms). Le immagini anche quando veicolano informazioni utili (come le icone in fianco agli articoli – quelle che indicano la categoria dell’informazione) non presentano testi alternativi significativi. Le tabelle di impaginazione hanno larghezze fisse.

Funzionalità:
pro: mhhh..
contro: i servizi del sito sono abbastanza scarni. C’e’ la mailing list, il motore di ricerca e davvero poco altro di interattivo. La pagina del forum va in timeout.

Organizzazione contenuti:
pro: finalmente una portale in cui la distribuzione e la ricchezza dei contenuti sono un dato positivo. Il sito è organizzato in macrosezioni tematiche:

• IL COMUNE : come è fatto e come lavora
• SPORTELLI INFORMATIVI
• CITTA’ e TERRITORIO
• GLI UTENTI: informazioni organizzate su chi legge
• SUCCEDE IN CITTA’
• IL SITO

I sito che risponde al dominio “comune.piacenza.it” è fortemente integrato con il sito che risponde al dominio “urp.comune.piacenza.it”. Il passaggio da un sito all’altro è indolore: la grafica e la logica di navigazione è mantenuta costante (in molti altri siti non esiste questa continuità e l’effetto ottenuto è una sgradevole sensazione di disorientamento).
contro: la navigazione delle pagine interne è struttura in maniera da obbligare l’utente che vuole cambiare sezione a tornare in homepage. Per esempio se dalla prima pagina seguo il collegamento “come e dove se sono Anziano/a” mi ritrovo in una pagina interna da cui non posso cambiare sezione (per esempio andare alla pagina dedicata ai giovani o alle aziende).

Grafica:
pro: la grafica è funzionale. Davvero niente di apprezzabile, ma neppure orribile. Una stellina piò essere data..
contro: l’impatto grafico è davvero povero e senza mordente.

Tabella di funzionalità/tests campioni:

Conclusioni:
Il portale del comune di Piacenza non è certo perfetto, ma offre sicuramente l’impressione di competenza ed impegno da parte del comune nei confronti della comunicazione con il cittadino tramite il sito. Ci sono molti aspetti da migliorare e servizi da fornire, ma mi piace chiudere con una chiosa trovata nella pagina “webmaster” del sito (che mostra la voglia di migliorare e rendere più chiaro il sito):

Stiamo facendo un grosso sforzo per cercare di rendere il sito sempre più accessibile, chiaro e informativo per i visitatori; ogni suggerimento, idea, critica o commento che vorrete mandarci per migliorare sarà benvenuto. Inviate i vostri commenti a: webmaster@comune.piacenza.it

Voto complessivo: due stelle.

Link:
Rete civica Comune di Firenze

Intro:
Firenze è una città bellissima e molto ricettiva nei confronti del turismo: merita una visita (al massimo virtuale su flickr)

Codice HTML:
pro: nessuna nota positiva di rilievo.
contro: tabelle, tabelle, tabelle e tabelle. Ci sono più tabelle qui che nei vostri fogli excel. L’utilizzo del css è pressochè assente e la definizione dell’impatto grafico sfrutta attributi come bordercolor e altre porcherie. L’HTML dovrebbe essere “HTML 4.0 Transitional”, ma non è valido (vengono usati attributi e tag che non esistono per esempio). La nota più negativa è che il sito fa uso di FRAMES.

Accessibilità:
pro: niente.
contro: le tematiche relative all’accessibilità non sono state prese in considerazione.

Organizzazione contenuti:
pro: le pagine sono molte e così i contenuti.
contro: la mappa del sito non funziona e risulta così molto difficile orientarsi all’interno del sito che presenta in homepage una serie di sezioni senza una strutturazione logica rigorosa. Spesso i contenuti per il pubblico e’ mischiato al contenuto per gli addetti ai lavori. La disorganizzazione regna sovrana.

Grafica:
pro: la grafica di alcune sezioni interne è essenziale e funzionale.
contro: ogni sezione sembra essere stata curata da persone diverse che non hanno tenuto in conto l’identità espressiva del portale. Alcune sezioni sono graficamente più accattivanti di altre, ma l’orrore della homepage è sotto gli occhi di chiunque: sezioni organizzate senza logica, bannerini da tutte le parti e link che portano a siti esterni confusi con link a sezioni interne. Un caos!!

Tabella di funzionalità/tests campioni:

Conclusioni:
Una città come Firenze ha da offrire molto di più ai propri cittadini e ai turisti. Questo portale sembra essere un insulto alla bellezza della città. Peccato. Un altro portale che si aggiudica il voto più basso: 1 stella.

Eccoci di nuovo alla rubrica sulla valutazione di accessibilità, organizzazione delle informazioni e usabilità dei portali web delle pubbliche amministrazioni.

Link:
Comune di Napoli – Pagina di accoglienza – Home page

Codice HTML:
pro: l’homepage presenta HTML valido.
contro: la costruzione delle pagine web è disastrosa. Tabelle utilizzare per impaginare, utilizzo di CSS inesistente… La maggior parte delle pagine web non presentano codice HTML valido: vengono utilizzati tag inesistenti (LH), le immagini non hanno l’attributo obbligatorio ALT e talvolta vi sono tag aperti e mai chiusi.

Accessibilità:
pro: Layout a 100%.
contro: le tematiche relative all’accessibilità non sono state prese in considerazione.

Funzionalità:
pro: nessuno.
contro: i servizi non sono stati pensati per essere fruibili con un qualunque browser. Non sono riuscito a trovare un motore di ricerca (gravissimo, tanto piu’ che il sito è organizzato il maniera totalmente caotica). Alcuni servizi online sono fruibili seguendo la sezione degli “sportelli online”. L’utilizzo di javascript è obbligatorio per la fruizione di questi servizi. Pessimo…

Organizzazione contenuti:
pro: le pagine sono un discreto numero (google ha indicizzato circa 100 mila pagine sotto il dominio “comune.napoli.it”).
contro: la homepage è caotica. Le sezioni e i link sono organizzati in box che non seguono una logica comprensibile a priori che possa facilitare il raggiungimento dell’informazione. Gli unico box con organizzazione logica sono quelli con i tab blu “la città”, “attività sociali”, “il comune”… Sono però anch’essi buttati nell’homepage senza avere la corretta visibilità e strutturazione (sono sparpagliati nelle tre colonne).

Grafica:
pro: gli elementi grafici utilizzati sono molto semplici La pagina è pulita e l’uso dei colori è correttamente limitato e coerente.
contro: Negativa la diversa rappresentazione grafica delle liste di link (a volta fatte con i pallini, a volte con sfondi azzurrri). Le pagine interne sono estremamente semplici graficamente. Complessivamente la rappresentazione grafica appare semplice, ma povera.

Tabella di funzionalità/tests campioni:

Conclusioni:
Il portale del comune di Napoli non brilla certo. Forse il difetto maggiore è la difficoltà di reperire informazioni e navigare attraverso le pagine che presentano una moltitudine di layout differenti e disorientanti. Il webmaster mi comunica che il sito è in fase di revisione nell’ottica di fornire un servizio fruibile anche dai diversamente abili. Bene!!

Voto complessivo: una stella (il minimo). Si può fare molto di più.

Link:
Monet – La rete civica di Modena

Intro:
il sito vanta il premio “Premio Speciale Dialogo con i cittadini” ricevuto nel contesto del concorso “Italian Web Awards del 2003″.

Codice HTML:
pro: nessuna nota positiva di rilievo.
contro: il codice è scritto male. Utilizzo spropositato di tabelle a scopo di impaginazione, codice HTML transitional non valido (tag non chiusi ed altre amenità) e limitato uso dei CSS (se non nullo per alcune pagine).

Accessibilità:
pro: utilizzo di font espresso in percentuale (ridimensionabile tramite le funzioni specifiche di internet explorer). Layout a 100%.
contro: le tematiche relative all’accessibilità non sono state prese in considerazione.

Funzionalità:
pro: i servizi offerti (benchè sparpagliati alla brutta maniera) sono tanti.
contro: la ricerca sembra non funzionare correttamente (provare a cercare “casa”). Molti link puntano a pagine inesistenti o a pagine con errori (Errore di scrittura sul socket).

Organizzazione contenuti:
pro: tanti contenuti, news aggiornate.
contro: i contenuti sono mal organizzati, sembrano ammucchiati. Probabilmente il sito è cresciuto nelle dimensioni senza che venisse presa in considerazione la ristrutturazione dell’albero del sito. Moltissime sezioni portato a minisiti esterni che presentano grafica, logiche di navigazione e rappresentazione dei contenuti non coerenti con le pagine principali. Navigazione disorientante.

Grafica:
pro: grafica leggera e semplice. Alcune sezioni del sito presentano una grafica aggiornata e attuale (http://www.comune.modena.it/pariopportunita/)
contro: la grafica appare datata e non sembra essere riuscita a seguire la crescita dei contenuti e delle sezioni. Non c’è coerenza all’interno delle diverse sezioni.

Tabella di funzionalità/tests campioni:

Conclusioni:
L’impegno profuso dai redattori è evidente, ma si nota come il loro lavoro sia ingabbiato in una struttura vecchia e non aggiornata. Davvero un peccato vista la quantità dei contenuti e dei servizi offerti. Il webmaster risponde alla mia mail dicendo stanno lavorando ad un nuova versione grafica del sito. Benissimo! torneremo a controllare il lavoro fatto!

Per ora il voto complessivo non può che essere di una stella (il minimo).

avanti il prossimo!!!

I primi siti che voglio analizzare e votare (anche con i vostri commenti) sono i primi 10 siti comunali che google mi indica (ho cercato “comune di”).

Ecco la lista:

1. Comune di Roma | Sito Istituzionale
www.comune.roma.it/

2. Comune di Torino
www.comune.torino.it/

3. Rete Civica Iperbole – Comune di Bologna
www.comune.bologna.it/

4. COMUNE DI MILANO
www.comune.milano.it/

5. Sito ufficiale del Comune di Firenze
www.comune.firenze.it/

6. Comune di Genova
www.comune.genova.it/

7. Comune di Siena
www.comune.siena.it/

8. Comune di Venezia, City of Venice
www.comune.venezia.it/index.asp

9. Comune di Napoli – Pagina di accoglienza – Home page
www.comune.napoli.it/

10. Monet – La rete civica di Modena
www.comune.modena.it/